استفاده از کد (rel=canonical) از منظر سئو

اخیراً تعداد زیادی از پرسش‌ها با موضوعاتی مرتبط با تگ (Canonical) و نحوه استفاده از آن طرح شدند. پیش‌تر در یادداشتی مجزا {لینک شود به یادداشت "یک پیش‌نیاز برای درک بهتر مباحث سئو؛ تگ کانونیکال(Canonical)"{ به تفصیل ماهیت این تگ را بررسی کردیم که برای شروع می‌توانید به آن مراجعه کنید.

اما اجازه دهید بدون فوت وقت به سراغ پرسش‌های کاربران در مورد سئو برویم؛ این بار همه پرسش‌ها در مورد تگ (Canonical) و ماهیت آن از منظر سئوی آدرس‌ها هستند.

پرسش اول؛ استفاده از کد (rel=canonical) از منظر سئو

من وب‌سایت‌های تحسین‌شده بسیاری را می‌بینم که در هر صفحه از دامنه خود با تگ (rel=canonical) اقدام به "خود ارجاعی" می‌کنند.

آن‌ها به چه علت چنین کاری انجام می‌دهند؟ آیا باید من نیز چنین کاری انجام دهم؟

تگ (rel=canonical) یک سیگنال است نه یک دستور قطعی و معنادار. در حالی که قطعاً استفاده از تگ (Canonical) در تمام صفحات یک ایده بد نیست، همین کار در سایت‌های بسیار بزرگ، منتهی به یک بحران و ایراد خواهد شد.

اگر متد و روش استفاده از این تگ را واقعاً طوری تنظیم کنید که "خود ارجاع" باشد، در این صورت هر نسخه از آن صفحه کانونیکال‌های خاص خود را خواهد داشت. هرچه موتور جستجو با تعداد تگ (Canonical) نادرست بیشتری مواجه شود، احتمال اینکه با بی‌اعتمادی بیشتری نسبت تگ (Canonical) عمل کند، بیشتر خواهد شد.

اجازه دهید با یک مثال این توضیحات را بیشتر قابل فهم سازیم. به عنوان مثال تصور کنید که ورژن اصلی سایت شما، با پروتکل (https)، یک (www) و یک برش اسلش، استاندارد شده باشد. بنابراین یک صفحه از سایت شما ممکن است چنین آدرسی داشته باشد.

• (https://www.site.com/things/)

با یک تگ (Canonical) واقعاً "خود ارجاع"، درخواستی برای (http://site.com/things) نشان خواهد داد که کانونیکال از قرار زیر است.

• <link rel="canonical" href="http://site.com/things" />

ولی ما می‌دانیم که این کد اشکال دارد زیرا در آن از (www)، پروتکل (https) یا یک (/) برای بستن آدرس استفاده نشده است. بنابراین برای اینکه تگ (Canonical) در این مورد درست عمل کند، یک درخواست برای صفحه دوم نیاز دارد به شکل زیر باشد.

• <link rel="canonical" href="https://www.site.com/things/" />

در کنار این موضوع در نظر داشته باشید که باید همواره از انجام کارهایی که سایت‌های بزرگ انجام می‌دهند بر حذر بوده و بدون مراقبت لازم اقدامات آن‌ها را تکرار نکنید.

بنابر تجربه ما بسیاری از سایت‌های بسیار بزرگ، ممکن است حتی در رعایت اصول اولیه و ساده مشکل داشته و نسبت به آن‌ها بی‌توجه باشند. اما بخاطر بالا بودن وزن سایر المان‌های سئو و فعالیت، کمتر یا اصلاً با مشکل مواجه نمی‌شوند. این در حالی است که همان خطا در سایت کوچک شما به یک بحران جدی در حیطه سئو بدل خواهد شد.

پرسش دوم؛ کدام آدرس باید با این متد مشخص شود؟

پس از اضافه کردن ورژن‌های (https://www)، (https://)، (http://www) و (http://) سایت خود به کنسول جستجوی گوگل، بر مبنای دستورالعمل‌ها باید تگ (Canonical) را در مورد کدام‌یک از آن‌ها اعمال کنم؟ پاسخ این است که شما باید روی یکی از آن‌ها به توافق رسیده و برای داشتن یک استراتژی روشن سئو، آن را استاندارد سایت خود فرض کنید.

پس باید تصمیم بگیرید کدام‌یک را بیشتر استفاده می‌کنید و بر همین مبنا از تگ (rel=canonical) برای سایرین(همه غیر از آن) استفاده کنید. در ضمن اگرچه این یک حکم قطعی نیست اما سعی کنید از نام فایلی مانند (/index.html) به عنوان صفحه اصلی سایت خود استفاده نکنید.

 علل مختلفی برای این موضوع وجود دارد اما اصلی‌ترین آن‌ها، این است که اغلب مردمی که با سایت شما تعامل می‌کنند، اساساً فراموش می‌کنند که یان نام فایل را در آدرس سایت شما یادداشت کنند. همچنین در خاطر داشته باشید که (rel=canonical) از نظر قواعد و اصول سئوی سایت، فقط یک پیشنهاد است و در تغییر آدرس یا اصطلاحاً (Redirecting) این صفحات استفاده از متد (301 redirecting) استراتژی بهتری است.

پرسش سوم؛ نحوه بازتاب آدرس از منظر سئو

• آیا فایل (sitemap.xml) سایت من باید شامل شیوه‌های متفاوت نگارش آدرس ‌ (URL) سایت باشد؟

خیر؛ پاسخ منفی است. فایل (sitemap.xml) باید فقط شامل ورژن استانداردی از آدرس (URL) سایت شما شود. این در مورد تمام صفحات سایت صادق است.

بنابراین اگر تصمیم گرفتید که از یک شیوه خاص آدرس‌دهی برای سایت خود استفاده کنید و شیوه استاندارد تلقی شود، باید فقط آن نوع آدرس را در فایل مذکور منعکس سازید. از منظر سئو در چنین شرایطی است که خزش موتور جستجو در سایت شما دچار مشکل نخواهد شد. 

برای مشاهده هزینه سئو  در رایا مارکتینگ به منوی هزینه و زمان مراجعه کنید.